Länsförsäkringars larm om de läckande tätskikten var överdrivet. Det hävdar Byggkeramikrådet som upprepat testerna på några av systemen utan läckage som resultat. Men försäkringsbolaget försvarar testerna och branschen får nu ett år på sig att förbättra produkterna.
Peter Bratt, skadeexpert på Länsförsäkringar som tog initiativ till testerna av tätskikten på SP, uppger att hantverkare hört av sig och uttryckt oro sedan medierna rapporterade om dem i december. Endast 3 av 20 tätskikt godkändes. Detta trots att systemen tidigare godkänts av branschens eget organ Byggkeramikrådet. Under de drygt två månader som gått sedan branschen informerades har Byggkeramikrådet arbetat för högtryck för att ta reda på om uppgifterna stämmer.
– Vi har studerat och analyserat resultaten. Vi insåg att det inte kunde stämma eftersom resultaten var så nedslående. Undersökningarna är så provokativa och svåra att de ger olika resultat över tiden, säger Magnus Jansson, vd på Byggkeramikrådet.
Branschens aktörer har nu upprepat de tester som Länsförsäkringar gjorde på samma forskningsinstitut – SP. Ett av de tätskiktssystem som underkändes läcker nu inte alls enigt de nya resultaten. Magnus Jansson uppger att han visserligen inte kan garantera samma utfall i de nu pågående testerna men att det man gjort hittills ”pekar i den riktningen”.
– Länsförsäkringar har bedrivit en propaganda. Vi har lidit en jättestor skada när det gäller förtroendet på marknaden.
Peter Bratt har mött branschens aktörer och tycker att de borde ägna sig mer åt att nu förbättra produkterna i stället för att kritisera testerna.
– Testerna är enligt europeiskt standard men något modifierade och försvenskade vilket bara är en fördel. Men jag förstår Byggkeramikrådets reaktion eftersom de ju företräder tillverkarna.
Stresstest
Peter Bratt betonar att undersökningsmetoden med ett så kallat stresstest som innebär att tätskiktssystemen utsätts för påverkan som motsvarar 30 års användning är nödvändig för att upptäcka skador i tid. Ofta tar det 7-8 år innan skadorna upptäcks av användarna och leder till försäkringsersättning. Därefter tar det ytterligare minst lika lång tid för branschen att ställa om sig. På det här sättet sparar man både pengar och onödigt lidande.
Peter Bratt påminner om att liknande tester gjordes 2010 med nedslående resultat även om man då inte testade funktionerna som man gjort nu. Ändå har inget hänt med tätskiktsprodukterna.
– Jag är lite putt på att de inte gjort sin hemläxa. Det behövs ingen raketforskning för att komma till rätta med de här problemen, menar Peter Bratt. Och om inget händer? – De får ett år på sig innan vi tar i på allvar. Då kan det bli fråga om att vi får rekommendera kunder andra lösningar.
Ska återförsäljarna behålla de underkända tätskiktssystemen på hyllorna?
– Det får tillverkarna svara på. De vet ju hur stora problem var och en har, svarar Peter Bratt. Enligt Peter Bratt gav det foliesystem som funnits i 7-8 år upphov till ett antal anmälda skador redan efter några år och han tror att mer är att vänta. Försäkringsbolaget får då ta smällarna. Men Magnus Jansson har hört liknande påståenden tidigare och efterlyst bevis men ännu har ingen statistik kommit.
– Byggkeramikrådet har 4 100 entreprenörer bland sina medlemmar och de har inte sett några skador. De ringer i stället och undrar vad Länsförsäkringar håller på med, säger han.
Peter Bratt anser också att hantverkarna har för stort inflytande på produktutvecklingen i dag. Deras teoretiska kunskaper, anser han, är för dåliga. I stället lyfter han fram Tyskland som förebild i sammanhanget där ingenjörerna har en mer framträdande roll i produktutvecklingen. Ardex var ett av de företag som fick sina system underkända. Företaget var mycket kritiskt mot testmetoderna när de presenterades. Kritiken står fast.
– Länsförsäkringar har inget med godkännande av systemen att göra. Jag vet inte varför de gör de här testerna. De borde åtminstone ha en dialog med branschen, tycker Björn Hellman, tekniskt ansvarig för tätskikt på Ardex.
Björn Hellman uppger att testerna inte har föranlett någon förändring i företagets produktutveckling. Han har ännu inte sett några bevis för att systemen hittills orsakat några skador.
– I så fall handlar det om handhavandefel, säger han.
Jag frågar Magnus Jansson om kunderna kan vara lugna trots larmen.
– Ja, det finns ingen anledning att vara orolig.